hırsıza karşı konulan gizli kamera ile elde edilmiş görünlerin,hırsızlık suçuna delil olarak sunulma

hırsıza karşı konulan gizli kamera ile elde edilmiş görünlerin,hırsızlık suçuna delil olarak sunulması hakkın icrası kapsamındadır ve deliller hukuka uygundur

T.C.

YARGITAY

13. CEZA DAİRESİ

E. 2011/7180

K. 2012/8523

T. 26.3.2012

• KAMU KURUM VE KURULUŞLARINDAKİ EŞYA HAKKINDA HIRSIZLIK ( Mağdur Tarafından Kullanılan Öğretim Üyesi Odasına Kendi İsteği İle Yerleştirilen Güvenlik Kamerası Görüntülerinin Hakkın Kullanılması Nedenine Dayalı Olarak Hukuka Uygun Delil Olarak Kabul Edileceği )

• HUKUKA UYGUNLUK NEDENİ ( Nitelikli Hırsızlık/Mağdur Tarafından Kullanılan Öğretim Üyesi Odasına Kendi İsteği İle Yerleştirilen Güvenlik Kamerası Görüntülerinin Hakkın Kullanılması Nedenine Dayalı Olarak Hukuka Uygun Delil Olarak Kabul Edileceği )

• HAKKIN KULLANILMASI ( Nitelikli Hırsızlık - Mağdur Tarafından Kullanılan Öğretim Üyesi Odasına Kendi İsteği İle Yerleştirilen Güvenlik Kamerası Görüntülerinin Hukuka Uygun Olarak Elde Edilen Delil Niteliğinde Olduğu )

• GÜVENLİK KAMERASI GÖRÜNTÜLERİNİN DELİL OLARAK KULLANILMASI ( Nitelikli Hırsızlık - Mağdur Tarafından Kullanılan Öğretim Üyesi Odasına Kendi İsteği İle Yerleştirilen Güvenlik Kamerası Görüntülerinin Hukuka Uygun Olarak Elde Edilen Delil Niteliğinde Olduğu )

5237/m.53, 142

5271/m.217

ÖZET : Fakülte binasının, yalnızca mağdur tarafından kullanılan öğretim üyesi odasına kendi isteği ile yerleştirilen güvenlik kamerası görüntülerinin "hakkın kullanılması hukuka uygunluk nedenleri"nden kabul edilen "iddia ve savunma hakkı"nın kullanılması kapsamında bir delil olması ve bu delilin de hukuka uygun bulunması karşısında, kabulde ve nitelendirmedeyasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen velayet hakkına; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaya ilişkin hak yoksunluğuna hükmedilmemesi hukuka aykırıdır.

DAVA : Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : Fakülte binasının, yalnızca mağdur tarafından kullanılan öğretim üyesi odasına kendi isteği ile yerleştirilen güvenlik kamerası görüntülerinin 5237 sayılı TCK'nın 26/1. maddesinde düzenlenen "hakkın kullanılması hukuka uygunluk nedenleri"nden kabul edilen "iddia ve savunma hakkı"nın kullanılması kapsamında bir delil olması ve bu delilin de 5271 sayılı CMK'nın 217/2. maddesine göre hukuka uygun bulunması karşısında,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde düzenlenen velayet hakkına; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaya ilişkin hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak ( BOZULMASINA ), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a,b,d,e maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılarak yerine "Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin "a, b, c, d, e" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ( DÜZELTİLEREK ONANMASINA ), 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

(İşbu paylaşım yalnızca açıklayıcı,bilgilendirici nitelikte olup tarafımız hiçbir şekilde doğruluk-kesinlik iddiasında bulunmamaktadır.)